新闻背景
近日，北京市朝阳区人民法院开庭审理了《民法典》实施后的第一起案件，北京的宋先生因为参加羽毛球比赛，被对方击出的羽毛球击中右眼受伤。宋先生以侵害健康权为由，将球友周先生诉至法院，要求其赔偿。法院经审理认为，原告参加羽毛球运动应该清楚此项运动具有一定的危险性，但其仍自愿参加比赛，应当认定为自甘风险。被告是一名业余爱好者，没有经过专业训练，不具备精准控制落球点的能力，且其杀球进攻的行为是羽毛球运动的正常技术动作，不存在违反比赛规则的情形。此外，被告在事发后曾主动陪原告就医并垫付医疗费。纵观整个事件过程，被告并不具有故意或重大过失的情形，根据《民法典》的相关规定，被告无需承担侵权责任。
Q：在本起案件中，原告方要求适用《侵权责任法》及相关司法解释，认为即便被告不构成重大过失，也应适用《侵权责任法》中的公平责任分担损失。那么该案为何不适用这一法律原则？
A：岳屾山律师表示，在（具有一定危险性的）文体活动当中受伤，如何界定各方责任，《侵权责任法》和相关司法解释并没有明确规定。但《民法典》对上述情形作出了明确的规定，即自甘风险，因此，本案排除适用《侵权责任法》关于公平责任的规定。
Q：在本案中，法院经审理认定，原告参加羽毛球运动为自甘风险，那么自甘风险原则究竟是什么？在何种条件中适用？又将如何更好保护公民权利呢？
