新闻背景
那么，提交完数据，这个事件就算是告一段落，水落石出了吗？
Q：按照相关部门的要求，特斯拉要无条件的提供事发前半小时完整的行车数据，而特斯拉深夜发表的声明说已提供事发前半小时车辆的原始数据。从目前公布的内容来看，是否是原始的，又是否是完整的数据，说明了什么问题呢？
A：岳屾山律师表示，如果强调完整的话，可能会涉及到很多数据，包括车辆的所有反应，甚至包括跟刹车没有那么密切联系的反应。但是原始的意思可能是说没有经过修改的数据。一般来讲，像在案件的审理或者调查案件事实的时候，我们确实需要的是一个原始数据，那么是否需要完整数据则根据案件情况来看，如果不需要，那么不提供也没有关系。
Q：从法律的角度来看，目前特斯拉提交的数据和部分文字解释是不是已经满足或者达到了之前官方提出的要求？
A：因为特斯拉提供的是一个表格，而这个表格是不是从原始载体内直接导出的，还是说经过了编辑的？就目前掌握的情况来看，无法做出直接判断。
Q：郑东新区市场监管局要求特斯拉直接把这个数据给到消费者，那么，接下来该如何调解和协调这个纠纷，可以促使消费者解决自己目前维权的问题？
A：一方面，看消费者是否认可这个数据，如果认可的话，这件事情可能就告一段落了，但是如果消费者对数据的真实性或者准确性提出质疑，可能就要看这个数据是不是从原始载体里提出来的；另一方面，要看特斯拉对数据的解释，或者说具体到技术层面制动系统是否有真正发挥作用以及发挥作用的程度如何，这就需要进一步鉴定了。
而目前的主要问题是，如果这些数据确实是从原始载体提出来的，没有经过修改，那么就需要车主提供一个相反的证据，比如说当地的监控正好拍到了当时的车速没有达到特拉斯提供的数值，这就可以证明特斯拉提供的数据可能不准确或者说不真实。
Q：在客户投诉之后，相关机构进行了检测，市场监督管理部门也进行了多次调解，而面对这样一个全新的消费产品，检测和调解的过程中，对于这种技术上不理解和法律不明确的情况，该怎么办呢？
A：岳律师认为，主要要做到两点，第一，新消费环境下要尊重消费者权益。在很多情况下或者法律规定不明确的时候，更多的是需要双方能够相互理解和尊重。对于厂家来讲，目前的市场环境对其还是比较宽松的，尤其是新消费领域或者新能源汽车等行业。面对这样的新消费领域，我们的监管部门还在观察需要加强的方面，所以在相关制度不完善的情况下，厂家更要尊重消费者，而不是抱着不怕事大的心态来处理问题。如果走司法程序的话，对于消费者个人来讲，成本比较高，对于企业来讲，会损害企业的品牌形象。
第二，数据的归属不应成为知情权的障碍。岳律师解释道，这个数据无论是归用户个人，还是归车企，在这个事情发生后，提供当时瞬间反应客观事实的数据是车企的责任，也是知情权的范畴。因为面对一个高科技产品，了解当时制动技术有没有发生作用，软件的运行情况，记录下来的实际情况，都是车企应该提供的。
Q：在数字经济时代，法律该怎么做，才能在保护企业研发和创新的基础上，又能够满足政府的有效监管？
A：岳律师有两点建议，第一，尽快完善新技术领域立法。因为技术永远是先行的，立法是有一些滞后的。对于新场景、新应用和新技术，我们的立法要适当地、及时地做出调整，来保护新技术的正常发展。但同时不能让其侵害到其他公民的个人权益，不能拿用户的生命来试错，这个必须要有保障。
第二，数据应根据不同类型区分所有权。其实数据是分层和分级的，一个车辆会有很多数据，比如车辆传感器使用的数据和驾驶之后反馈的数据等等，类似的数据有很多。有一些数据可能涉及到了核心的技术层面，但有一些数据可能只是记载了当时的真实情况。对于车企来讲，如果数据对他们有至关重要的作用，我们一定要让他们利用好，不能够限制他，如果进行限制的话，对于新技术的开发和发展是有影响的，这个时候一定要保护好他们相关权利的使用。
但是如果出现了纠纷或者有需要的时候，适当的数据也要对公众或者有关部门进行披露，从而保障社会的公共安全。假设以后都是自动驾驶的话，如果所有数据都在车企那儿，对于政府管理来讲，可能会存在很大的障碍，所以需要进行适当的立法，确定需要政府保管和管理的数据内容。
